在江苏无锡，一起发生在KTV的悲剧引起了广泛关注。当时，包括4名未成年人和3名成年人在内的群体在KTV唱歌饮酒。一名未成年男子在向一名未成年女子表白被拒后，与另一追求者共同饮酒，相拥而泣。然而，女子只为另一追求者擦拭眼泪并安慰他。这名男子因一时想不开，在家中坠楼身亡。家长对此无法接受，遂将6名共同饮酒人、物业、KTV等告上法庭，索赔127万。

　　事发当天晚上21时许，17岁男子小徐邀请20岁男子刘某、17岁男子小张、17岁女子小盛等人到KTV唱歌喝酒。期间，小盛又叫来一名未成年男子和两名成年男女。即包厢内有3名成年人、4名未成年人。小徐向小盛表白，但小盛未置可否。后来，小徐和另一曾向小盛表白但也被拒绝的未成年人小张聊各自对小盛的感情，并相互敬酒。聊到动情之处时，两人相拥而泣、并继续碰杯喝酒。小盛见状，主动上前用纸巾为小张擦拭眼泪，而小徐醋意大发，摔了一个酒杯发泄心中不满。

　　次日凌晨1时许，小徐以其喝多了为由说要回家，并由两名成年人护送至电梯口。其余人则喝酒至凌晨3时许各自回家。凌晨5时许，小盛曾发短信给小徐但未得到回复。上午10时许，小徐在所住小区坠楼身亡。公安机关调查后确认上述案情，并排除刑事案件的可能性。小盛在案发后承认不喜欢小徐和小张，二人仅仅是好朋友关系。

　　小徐的父母无法接受儿子的离世，将小盛等6名共同饮酒人、KTV和小区物业告上法庭，索赔共计127万元。

　　徐先生在法庭上主张称：

　　1.未成年人?；し魅饭娑ń刮闯赡耆私隟TV等娱乐场所消费，KTV经营者未尽义务为小徐等人提供服务，构成民事侵权。

　　2.小盛等6名共同饮酒人在共同饮酒期间有劝酒行为，且在明知小徐喝醉酒的情况下未尽到相互照顾义务，存在过错。

　　3.物业在小区内私自开设侧门，且未配备安保人员、小区楼道大门及电梯监控损坏致使小徐进楼道时未被及时发现，存在一定的过错。

　　6名共同饮酒人答辩称：3人是未成年人，在认定未成年人以不作为的方式完成侵权时必须要站在一般未成年人的理性视角，从其辨认和控制能力出发，并综合实际情况认定未成年人有没有能力尽到义务。KTV经营者答辩称：从几人的衣着打扮来看无法看出哪几个是未成年人，且已设置禁止未成年人入内的警示牌，因此已经尽到相应的提醒义务。

　　物业则反驳称：根据住宅相关设计规范规定窗台距地面的净高小于0.9m时应有防护措施。而现场的窗台距地面高度达到0.94m符合法律规定不存在过错且徐先生所指均与小徐死亡没有因果关系。

　　法院审理认为：

　　1.小徐作为群体性活动的组织者因自身原因大量饮酒后自行回到小区楼栋内坠亡自身过错较大其父母对其未尽到监护责任应自行承担80%的主要责任。

　　2.KTV作为经营场所在明知在该聚会存在数名大量未成年人的情况下未尽到实质性的法定义务致小徐等未成年人大量饮酒对此存在一定过错应承担10%的赔偿责任。

　　3.小盛等6名群体性活动参与者除一人先行离开且离开时并无异常情况无需承担责任外其余5人明知小徐已大量饮酒未尽到照顾义务致其自行离开而发生意外均存在一定过错应当承担一定的责任虽有3人系未成年人但均接近成年且已具备相当的认知能力现已年满18周岁应当承担相应的责任故酌情认定5人各承担2%的责任。

　　4.小区内的设施符合验收标准且与小徐的死亡没有因果关系故物业无需承担赔偿责任。

　　综上法院核定索赔金额为127万后判定KTV赔偿家属12.7万元、小盛等5人各自赔偿2万余元。一审宣判后小盛等人不服并提出上诉但二审法院支持一审观点故驳回上诉维持原判。